Factors associated with the use of pseudoscientific treatments in the central highlands of Peru during the COVID-19 pandemic: a cross-sectional study
Description
Objective. The objective of this study was to establish the factors associated with the use of pseudoscientific treatments in a sample of adults from Huanuco city, in the central highlands of Peru, during the COVID-19 pandemic. Methods. It is an observational, cross-sectional, and analytical study. It was carried out in Huanuco city during the months of February to April. The data collection was done through a validated survey. Four categories of pseudoscientific treatments were analyzed which were crossed according to the established symptoms. Results. It was established that among the 363 surveyed, there is an association between the use of pseudoscientific treatments and that the surveyed thought that he or she may have or have had COVID-19; that is to say, used more pseudoscientific treatments those who did not know if they had been infected or were asymptomatic (Adjusted prevalence ratio: 1.41; 95% confidence interval: 1.18 to 1.68; p<0.001), those who had symptoms but no a confirmatory test (Adjusted prevalence ratio: 1.73; 95% confidence interval: 1.46 to 2.05; p-value <0.001) and those who had confirmed COVID-19 (Adjusted prevalence ratio: 1.60; 95% confidence interval: 1.37 to 1.88; p-value <0.001). Approximately four out of ten used these treatments preventively (37.9%), especially with non-pharmacological methods. The surveyed who consumed more pseudotherapies were the older ones (Adjusted prevalence ratio: 1.006; 95% confidence interval: 1.001 to 1.011; p value=0.030), those who had a sentimental partner (Adjusted prevalence ratio: 1.33; 95% confidence interval: 1.16 to 1.52; p value <0.001), those who worked in the education sector (Adjusted prevalence ratio: 1.28; 95% confidence interval: 1.03 to 1.58; p value=0.028) and those who had asthma (Adjusted prevalence ratio: 1.27; 95% confidence interval: 1.04 to 1.55; p value=0.018). Finally, the most important information source were family/friends (76.4%) and health personnel (58.7%), for non-pharmacological and pharmacological treatments, respectively. Conclusions. The general population uses different types of treatments without scientific evidence due to the excessive transmission of false information and the easy access to information about these pseudotherapies. In addition, the population of the highlands with jungle influences consume pseudotherapies more frequently due to their geographical location and cultural roots. There is a relationship between the possibility of disease and the use of pseudoscientific treatments because an association was found between the consumption of pseudotherapies and those who thought they had the disease and those who had confirmed it. Being the consumption either to treat the symptoms, to prevent them, or both. Healthy people self-medicated, consumed, and practiced pseudotherapies, not to treat, but to prevent the symptoms of the infection.
Files
Steps to reproduce
Metodología Diseño de estudio y contexto Es un estudio observacional, transversal y analítico. El estudio fue realizado en la ciudad de Huánuco, Perú. Se recolectó los datos a través de una encuesta de Google Forms, en donde se indagó acerca de los tratamientos o terapias más usadas por la población blanco para hacer frente a la COVID-19. Población La población de estudio fue la que residía en el centro de la ciudad de Huánuco, ubicada en la sierra central peruana. Se tuvo los siguientes criterios de inclusión: tener la edad de 18 o más años cumplidos, que viviesen en la ciudad de Huánuco, haber mostrado interés por participar en la investigación, haber leído y aceptado el consentimiento virtual. Dentro de los criterios de exclusión se tuvo que eliminar las respuestas que presentaron incongruencias en sus respuestas brindadas (menos de 15 encuestas). Tamaño de muestra Se calculó el tamaño muestral en 298 personas como mínimo, esto con el apoyo de un piloto que arrojó que hubo una diferencia mínima de 55% versus 67% del uso de tratamientos pseudocientíficos (para los que no se habían enfermado versus los que no sabían si lo habían estado, respectivamente), con una potencial del 99%, un nivel de confianza y para una muestra única; esto se calculó con el programa Stata. Variables Se dividió las variables de estudio en 3 secciones. La primera sección estuvo relacionada a las siguientes variables: socio-educativa, en donde se preguntó el sexo, la edad, el nivel de instrucción, la religión, el estado civil y la ocupación. La segunda sección abarca las variables de factores de la enfermedad, es decir, si padeció del COVID-19, si cumple con algún factor de riesgo para una complicación por COVID-19. La última sección se adaptó a nuestro estudio de las categorías de Murray, la cual divide a la medicina alternativa (entendiendo que la medicina alternativa es equivalente a pseudociencia) en cuatro grandes categorías. Fuente de datos Se realizó la descripción de las variables de estudio, para las variables categóricas se realizó a través del uso de frecuencias y porcentajes según los resultados. Para la variable edad se realizó el cálculo de la normalidad, esto con la prueba estadística de Shapiro Wilk; con esta se determinó que se debía mostrar la mediana y sus rangos intercuartílicos. Para la estadística analítica se utilizó como variable dependiente el si se habían tratado de alguna forma (no usó tratamiento = categoría de comparación y usó tratamiento preventivo, curativo o ambos = categoría de interés); la cual se comparó versus las demás variables que caracterizaron a la población. Se obtuvo las razones de prevalencias crudas, ajustadas, los intervalos de confianza al 95% y los valores p; esto gracias a los modelos lineales generalizados (familia Poisson, función de enlace log y modelos para varianzas robustas). En toda esta etapa se consideró a los valores p<0,05 como estadísticamente significativos.